Главная / Практика юридических дел

К нам обратился гражданин Б., с вопросом о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. Соглашение об уплате алиментов отсутствует.

До 1 января 2020 года ребенок проживал с Ответчиком, а Истец выплачивал алименты на содержание ребенка. После 1 января 2020 года ребенок стал проживать с Истцом, что послужило основанием для отмены взыскания алиментов с Истца и подачи заявления о взыскании алиментов с Ответчика.

Согласно п. п. 1,2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В ходе судебных заседаний было выяснено, что у Ответчика имеется еще двое несовершеннолетних детей. По причине чего, нами были уменьшены исковые требования. Не согласившись с суммой Ответчик пытался настоять на взыскании алиментов в размере – 1 000 рублей.

2 сентября 2020 года – Промышленный районный суд г. Ставрополя вынес решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме – 4 037 рублей.

Судебные расходы Истца на оплату наших услуг было так же решено взыскать с Ответчика.

К нам обратилась гражданка Н. проживающая в Украине не имеющая возможности присутствовать в г. Ставрополе с вопросом о расторжении брака. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, нет. Спор о детях отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семь невозможны.

25.03.2020 – Мировой суд Октябрьского района г. Ставрополя принял решение о расторжении брака между супругами.

Особенностью решения данного дела является полное отсутствие клиента в месте вынесения решения. Все действия согласовывались удаленно.

Так же после получения решения суда юристом было получено свидетельство о расторжении брака. По окончанию всех работ документы были отправлены клиенту.

К нам обратилась гражданка Б., под ее опекой находится несовершеннолетний ребенок.

Отец ребенка подал исковое заявление об изменении порядка взыскания алиментов, в связи с его официальным трудоустройством, так как ранее по решению суда было назначено взыскание алиментов в твердой денежной сумме.

Наша клиентка являлась ответчиком в данном деле, мы составили возражение на исковое заявление и провели подробную консультацию клиенту, в результате чего она смогла отстоять свою позицию в суде. Частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Уменьшение размера алиментов не позволило бы содержать и обеспечивать минимальные жизненные потребности ребенка, а также значительно ухудшило его положение, так как было бы нарушено его право на достойное содержание. Исковые требования были удовлетворены частично. Был изменен способ взыскания алиментов.

С истца были взысканы алименты в размере ¼ части его заработка, а также в твердой денежной сумме в размере 0,47 величины прожиточного минимума на детей в Ставропольском крае, что в сумме является равной величиной алиментов, взыскиваемых до изменения порядка взыскания алиментов.

16.12.2019 г. – Петровский районный суд Ставропольского края, судья Черниговская И.А.; Решение о частичном удовлетворении исковых требований по делу об изменении порядка взыскания алиментов.

К нам обратился гражданин М. 09 октября 2019 года Петровским районным судом Ставропольского края было вынесено решение, которым было признано взыскать с нашего клиента 922 363 (Девятьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят три) рубля 92 коп.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Решение суда не могло быть исполнено в связи с тем, что единственным доходом нашего клиента являлась пенсия, размер которой не превышает 16 000 рублей. В целях соблюдения баланса интересов сторон, мы изложили в заявлении возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда, путем ежемесячных выплат в размере 8 200 рублей до полного погашения задолженности. Заявление было удовлетворено.

12.12.2019 г. – Петровский районный суд Ставропольского края, судья Черниговская И.А.; Определение о рассрочке исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что клиент скрыл от нас часть существенной информации, что затруднило разрешение вопроса. Судебное заседание пришлось откладывать и проводить срочный сбор дополнительной информации.

Помните, что обращаясь к юристу, вы должны излагать всю информацию о себе и ситуации, в которой вам требуется помощь. Лишь тогда юрист сможет разработать правильную линию представления ваших интересов.

К нам обратилась гражданка П. с вопросом взыскания невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Срок исковой давности был пропущен.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с нормами ТК РФ.

31.01.2020 - Промышленным судом города Ставрополя было решено отказать во взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 62 987,33 рублей и проценты за задержку заработной платы 31 659,52 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, мы подали апелляционную жалобу.

04.03.2020 – подана апелляционная жалоба на решение суда общей юрисдикции.

02.07.2020 – было вынесено апелляционное определение, которым решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31января 2020 года отменили, апелляционную жалобу удовлетворили.

Особенностями данного дела является пропущенный срок исковой давности, который был более 3 лет, и отсутствие документов подтверждающих задолженность. В ходе апелляционного обжалования нами было доказано, что гражданка П. до сих пор не была уволена, тем самым срок был восстановлен и взыскано более 90 000 рублей.

К нам обратилась гражданин П. с вопросом взыскания невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Срок исковой давности был пропущен.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с нормами ТК РФ.

27.01.2020 - Промышленным судом города Ставрополя было решено взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 117 122, 83 рублей, проценты за задержку заработной платы 58 869, 84 рублей и возмещение понесенных судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением, работодатель подал апелляционную жалобу.

24.02.2020 – подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда от 27.01.2020 года.

30.06.2020 - было решено оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Особенностями данного дела является пропущенный срок исковой давности, который был более 3 лет, и отсутствие документов подтверждающих задолженность. Нами было взыскано более 190 000 рублей.

С начала 2019 года в Ставропольском крае в результате аварий погибли 379 человек. На основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Также потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение морального вреда виновнику ДТП (Ст. 151 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)").

Размер компенсации морального вреда определяется путем достижения соглашения между причинителем вреда и потерпевшим (внесудебный порядок) или в судебном порядке.

К нам обратилась гражданка Г., в ДТП погиб ее сын. ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения. Следствием ДТП стало причинение тяжкого вреда здоровью сыну нашей клиентки, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Мы помогли взыскать страховое возмещение в размере 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и моральный ущерб с виновника ДТП в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей. Виновник ДТП также возместил судебные расходы гражданки Г. В исковом заявлении мы подробно изложили, почему гражданка Г. просит суд о возмещении конкретной суммы в счет морального вреда по причине смерти единственного сына. Поскольку потеря близкого является безусловным основанием к удовлетворению подобных исков, требования матери были признаны судом обоснованными.

11.12.2019 г. – Изобильненский районный суд Ставропольского края, судья Калиниченко С.М.; Решение - исковые требования удовлетворить полностью, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Общая сумма выплат составила 1 175 000 (Один миллион сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Работники часто сталкиваются с тем, что работодатели уклоняются от выплаты заработной платы. К нам обратился гражданин Ш. с проблемой взыскания заработной платы. Работодатель находится в стадии банкротства с 2016 года и более трех лет обращения в прокуратуру и Государственную инспекцию труда не давали никаких результатов. Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был пропущен. На основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты. Пропущенный срок был восстановлен, так как официальный отказ работодателя о невыплате заработной платы поступил только в 2019 году.

Разрешение данного спора возможно в мировом суде приказным производством, так как сумма требований не превышает 500 000 рублей и имеется справка о сумме задолженности по заработной плате, выданная работодателем. (Ст. ст. 122-124 ГПК РФ). Mиpoвым судьей сyдeбнoгo участка № 2 Промышлeннoгo paйoнa г. Cтaвpoпoля было вынесено определение о взыскании с должника начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Определение суда было исполнено конкурсным управляющим, денежные средства были получены гражданином Ш. Тем самым, в течение двух месяцев, с момента обращения к нам, работник получил свою заработную плату, которую ранее не мог взыскать 3 года.

27.09.2019 г. - мировой суд Промышленного района г. Ставрополя, судья Калашникова Л.В.; Определение о взыскании с должника начисленной, но невыплаченной заработной платы.

К нам обратился гражданин Б. с вопросом о расторжении брака и разделе имущества. Совместно нажитым имуществом в браке являлся автомобиль ГАЗ-Ф21R33 Европлатформа НЕКСТ+ГБО (ПРОПАН), приобретенный в кредит. Также на момент раздела имущества имелись и иные кредитные обязательства еще по двум кредитным договорам, остаток долга по которым в сумме составил 471 395 (Четыреста семьдесят одна тысяча триста девяносто пять) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов также являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если оно было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В результате работы юриста и адвоката с обеих сторон в деле, было достигнуто мировое соглашение, по результатам которого, бывшей супруге достался автомобиль и кредитное обязательство, образовавшееся при его приобретении, кредитные обязательства по двум другим кредитным договорам были распределены между супругами поровну. Все стороны оказались довольны вынесенным решением.

29.01.2019 г. – Октябрьский районный суд г. Ставрополя, судья Кузнецова Н.М.; Определение об утверждении мирового соглашения по делу о признании совместно нажитыми в период брака обязательства по кредитным договорам, взыскании оплаченных сумм по ежемесячным платежам.

Очень важно обращаться к юристам и адвокатам в решении спорных вопросов не только потому, что вопрос будет решен квалифицированными специалистами, но и потому, что это поможет найти решение проблемы без лишней эмоциональности, которая так присуща делам в сфере семейного права.